LIBERACION DE LORI BERENSON Y SENDERO LUMINOSO

En el New York Times del Martes pasado aparece un largo reportaje sobre la liberacion en Noviembre del 2010 de Lori Berenson una periodista norteamericana.Lori pasò 15 años en diversas prisiones peruanas acusada de colaborar con con el MRTA una faccion de Sendero Luminoso y condenada a 20 años,ahora no podrà abandonar Peru hasta del 2015.Lori tiene ahora 41 años y un hijo que estuvo con ella en prision fruto de su casamiento con un peruano en ese entonces simpatizante del movimiento y del cual se separò y ejerce ahora como abogado.
Las condiciones de imprisionamiento de Lori Berenson fueron particularmente duras.Aislada en una celda por 23,5 horas diarias y como son todas las carceles latinoamericanas antesala del infierno en vida y lo que es doble castigo y donde llegan basicamente los pobres.Su juicio no estuvo excento de polemica y las pruebas fueron solo circuntanciales por compartir una casa en la cual residian otros miembros del MRTA y donde la policia encontrò un arsenal supuestamente para secuetrar a miembros del Congreso.Obvio en esa parte los jueces fueron de la justicia militar.Su defensa practicamente fuè inexistente e ineficaz.En un pais fuertemente nacionalista.Con lo que habia hecho de malo Sendero Luminoso la situacion de la Berenson no conquistò la simpatia publica.La Posicion de su pais fuè bastante tibia y ambigua dado que los gobiernos de esa epoca veian a los movimientos como Sendero Luminoso del cual el MRTA era una rama como grupos terroristas.

Sendero Luminoso fuè un movimiento atipico en la historia de los insurrectos de izquierda en America latina.Nacido en 1960 solo adquiriò notoriedad en la decada del 70 y su apogeo en la del 80.Su filosofia se fundò en los postulados de Mao Se Tung pero al final adquiriò visos y metodos muy semejantes al Khemer Rouge de Pol Pot,llegando a tener su propia Escuela Militar.Sus metodos fueron sanguinarios y crueles.Extendido en sus mejores tiempos practicamente por parte del centro y Sur del Peru hasta hoy dia de hoy no se sabe exactamente cuantos personas ejecutò.Aplicò una justicia popular que iba del simple baleo hasta muerte por la hoguera.Suss blancos funcionarios publicos,policias,capataces de fincas rurales o simplennte personas que se opusieron a sus actividades.Su lider intelectual y politico fuè un obscuro profesor universitario de filosofia.Abagail Guzman.Tipico representantante de una burguesia contestataria de raices urbanas,profundamente fanatico y poco conocedor de la realidad y psicologia de su pueblo.De hecho por ello obtuvo poco respaldo en las zonas rurales por la tabla rasa que sus seguidores hicieron de sus tradiciones religiosas y culturales.De hecho muchas de estas fueron prohibidas en las areas que Sendero Luminoso llegò a controlar.Partidarios de la lucha armada y formada por una faccion disidente del partido Comunista Cubano pretendiò realizar una utopia de sociedad colectiva basicamente anclada en el campo.A fines de la decada de los 80 y con Belaunde a la cabeza el gobierno parecia impotente en neutralizarlo.Ademàs en la confusion muchos campesinos inocentes se encontraron entre 2 fuegos y muchos fueron masacrados por uno y por otros por supuestas simpatias con el enemigo.A essas alturas el movimiento empezaba su desplazamiento a las zonas urbanas,incluso Lima y copaba las directivas de los movimientos de las principales universidades.

En ese estado de cosas arribò al poder el 90 Fujimori un tambien profesor universitario pero de agronomia y decendiente de migrantes japoneses,por lo cual hasta ahora tiene doble nacionalidad.Fujimori cerrò el Congreso y suprimiò el ejercicio de la mayoria de las garantias constitucionales.Re armò la policia y generò una agresiva y eficiente contra ofensiva tan dura como la de Sendero Luminoso hata culminar con la detencion de Guzman y con ello practicamente el declive final de su grupo.Pero sus excesos fueron tanto como lo de sus adversarios.Recordada fuè una masacre de estudiantes en la Universidad de la Kantuta .Por esto y por otros delitos se encuentra actualmente enjuiciado y de no mediar factores politicos podria pasar 30 años en la carcel.

Con ello Sendero luminoso dejò de ser una amenaza de gobernabilidad y a partir 2000 solo realizò con sus huestes diezmadas pocos y esporadicos ataques y se calcula que se refugia en algun sector de los Andes aledaño al Amazonas y no màs de 100 participantes activos.

Ahora la Berenson trata de rehacer su vida.Ella siempre se declarò inocente aunque muchos reconocen que en su caso pesò mucho la ingenuidad y el poco conocimiento de la ideosincracia en general de la mentalidad latinoamericana a pesar de su especial simpatia por el destino de los màs desposeidos.Como en el caso de Guzman la falta de realismo la llevo culpable o no a pasar 15 años de su vida en las prisiones peruanas.Dice que ha sido una experiencia dura pero enriquecedora.

Dos situaciones para el juicio de la historia.Una historia que poco ha cambiado la situacion de los pobres en Peru desde 1960 a la fecha y que entre insurgencia y la policia y los militares dejò70.000 muertos.Al final uno se pregunta si todo lo pasado habrà servido para algo

http://www.nytimes.com/2011/03/06/magazine/06berenson-t.html?hp

LoriBerensonn

Sendero Luminoso

SOCIEDAD ORWELIANA 1984 0 2011?

Cuando Orwell el escritor inglès escribiò en 1948 su novela premonitoria "1984" no pensaba en ninguna sociedad actual,si en la Rusia de Stalin.Orwell curiosamente fuè un utopico socialista que militò en el Partido Comunista de su pais ,participò en la guerra civil Española y fuè uno de los tantos escritores ingleses que durante la II guerra en su caso se desilusionò de los sovieticos por

su poco apego a las libertades y sobre todo a su obsecuencia intelectual de sus escritores.Pero antes en 1945 habia escrito Rebelion en la Granja.Una ironica satira tambien de los dirigentes bolcheviques.Esta la màs conocida trata del dominio en una granja inglesa de los animales domesticos sobre los humanos.En ella un cerdo blanco denominado Napoleon se hace con el poder y logra establecer una dictadura.Se dice que cada animal representa un personaje de la entonces jerarquia politica sovietica,obvio el cerdo seria Stalin.

Pero la trama de 1984 es màs aguda.Es una novela futurista que tambien trata de un regimen tiranico en l cual el mundo està dividido en 3 mega paises,Uno es Oceania que agrupa a todo el mundo anglosajon y donde se ubica Inglaterra y USA.La accion sucede en su pais.Todo està controlado por un poder representado por un personaje conocido como el Gran Hermano.Hay 4 Ministerios uno del amor que se ocupa de administrar los castigos y la tortura-otro el de la Paz relacionado con la guerra y cuyo papel es que la contienda sea permanente.La teoria es.Si hay guerras con otros paises,el pais està en paz consigo mismo.Hay menos revueltas sociales cuando el odio y el medio se puede enfocar hacia afuera.Curiosamente està idea fuè comprobada que era cierta posteriormente por la psicologia social.El ministerio de la abundancia,el de Economia cuyo papel es conseguir que la gente viva siempre al borde de la subsistencia mediante un ferreo racionamiento.Por ultimo un Ministerio de la Verdad.Que manipula o destruye los documentos hisotricos para conseguir que el pasado coincida con la version oficial de la historia substentada por el pasado.La satira està dirigida contra el regimen sovietico y su estado policial particularmente su policia politica.

Hoy un blog mencionado por Intel Day,hace un analisis de si historicamente los Estados Unidos no han ido construyendo una sociedad similar a la descrita por Orwell en que la Constitucion inicial cada vez es màs irreconocible en las restriciones que se la han impuesto al ciudadano medio en aras de la proteccion de la seguridad nacional.Es digno de analisis si la existencia siempre de un enemigo externo que inflitra sectores sobre todo intelectuales de USA ha sido magnificada para conseguir el objetivo doble de mantener la cohesion social de su sociedad y de paso lograr neutralizar los efectos de este enemigo.Primero el comunismo,luego el eje particularmente los japoneses ,ahora el terrorismo islamico.

Se hace un recuento de hasta que punto un Estado cuyo estereotipo hasta ahora era el bastion de las libertades individuales poco a poco ha invadido las libertades individuales hasta niveles insospechados.Paradojalmente su gran aliado es la tecnologia que naciò con un proposito distinto de liberarlo.

La Cia el FBI,el Pentagono y otras conforman un sistema de control de las personas mediante archivos que se calculan en uns 689 millones de files cada uno conteniendo informacion personal obtenida de tarjetas de creditos,records medicos,tarjetas de seguridas,social ,permisos para conducir.Pero eso es lo basico.Porque las base son dinamicas y es necesario alimentarlas.Luego se incluyen controles de correos electronicos,conversaciones telefonicas.Informacion proporcionada por informantes que en la vida civil pueden ir de un policia hasta un conductor de tren.Controles de la identidad personal para evitar suplantaciones como analisis biometricos del iris del ojo.

Obvio mucho de esto cumple con una funcion de necesidad de seguridad real.Pero cuanto es la delgada linea roja que separa su uso legitimo y legal de su uso politico?No existe.Cualquier persona en una sociedad multiracial como la americana es un potencial terrorista.Sobre todo despues del 11 de Septiembre.hay un alto grado de segregacion inconciente en el imaginario social colectivo de los grupos arabes solo por serlo.Siempre està latente de que estos reducidos a barrios marginales sean vistos como unos verdaderos gettos de potencial disidencia contra la integridad de la Union semejante a los judios en la Europa del 30

En toda epoca de crisis surge un nivel de paranioa espontaneo y fomentado para atribuir a grupos determindo los males de una sociedad.Los mojados provenientes de Mexico son vistos por los nacionalistas como un peligro para Estados Unidos no solo por su potencial incidencia en los niveles de criminalidad,abultamiento al deficit de la seguridad social o simplemente por ocupar puestos de trabajo en un pais con 15 millones de desocupados.Todo esto hace màs lento y en algunos estados que la integracion de nuevos miembros a la sociedad se haga màs lenta o imposible.Recuperar la plena vigencia de la Constitucion fundadora se hace tarea cada vez mas dificil.Es posible que en esto haya un retroceso hacia formas de entender las Constituciones como en muchos paises por ejemplo de latinoamerica en que una cosa es lo que dice la letra y otra la que opera en la sociedad de carne y hueso.Sobre todo en el campo de los derechos humanos.

Dudoso es comulgar con la idea que es necesario sacrificar un porcentaje de libertad individual para obtener un mayor grado de seguridad personal.Por ese camino se puede un cheque en blanco a un movimiento nacionalista ultra conservador que aflora en algunos grupos politicos americanos para regresar a un pasado nostalgico de los padres fundadores saltando si que eso se hizo de bueno y fecundo pero encontrando natural la esclavitud y la discriminacion contra las posteriores olas de emigrantes de todo el mundo.A los Estados Unidos le costò màs de 200 años superar y hacer cuerpo lo indicado en su Carta Magna.Fomentar la paranoia colectiva del nuevo nacionalismo americano significaria un retroceso y la unica perjudicada seria la sociedad americana.

Orwell.1984

Link

Intelday

CHINA NERVIOSA O PREOCUPADA?

En el New York Times hay un panel interesante.Tema China y las revueltas arabes.Hasta que punto en China puede suceder lo mismo este año o luego.Hay opiniones cruzadas.Lo basico si.China no es comparable a ningun caso de las republicas arabes.Primero el gobierno ha provocado un desarrollo economico alto y sustentable hasta ahora que ha mejorado los niveles de vida de la poblacion pobre sobre todo rural.Obvio con mucha inequidad sobre todo entre campesinos y obreros industriales.Segundo no siendo China una democracia esta lejos de ser una autocracia con un lider vitalicio.El poder tiene sus controles aunque no sea generado en elecciones democraticas.Tercero la sociedad china ha logrado crear una clase media incipiente que lucha por conseguir un poco a la occidental ,mejores condiciones de vida no solo materiales sino intelectuales mediante una educacion de alto nivel.Hasta hay uno podria decir son las luces.Pero vemos las sombras.La ya mencionada inequidad social pueden inducir reventones como en Egipto o Tunez.?Si bien en China hay disidencia sobre todo en Internet,los chinos deben tener el sistema de control màs sofisticadoy tecnologico avanzado y de hecho lo ha mantenido a raya hasta ahora encarcelando a unos pocos lideres.Ademàs el significado de la libertad a diferencia de los arabes aqui tiene un connotacion un tanto consumista.Miran màs lo que hizo el gobierno de Arabia Saudita que repartiò dolares que la gente que saliò a las calles desocupados en el Cairo.Tienen ademàs el ejemplo cercano de Hong Kong como un futurible posible para el resto de China de conseguir los bienes que da una democracia mediante el desarrollo personal.Pero todo es posible.Se habla ya de manifestaciones muy aisladas ferreamente controladas en torno a algunas areas de cyber cafes donde los policias han sido màs que los manifestantes.Hace poco se hizo una encuesta entre universitarios en China si era alternativa migrar por ejemplo a Estados Unidos para lograr un mejor standard de vida y los bienes de la sociedad occidental.la respuesta fuè negativa.Prefieren progresar en China.La nombrada revolucion de los Jazmines si se da va a ser de un tipo distinto.Pasa por reformas politicas que los chinos no envidian en nada al sistema bicameral y presidencialista de Occidente.Posiblemente incluyan los grupos corporativos de intereses aunque no sea con derecho a voto y las distintas corrientes del partido Comunista como opcion con corrientes aceptadas.El voto disidente junto con Rusia de abstenerse de criticar a Lybia es un indicador que China sigue los acontecimientos de cerca.Con un acercamiento muy pragmatico y sin desgastarse porque a diferencia de Occidente no gerencia el petroleo arabe,ni menos se ha involucrado militarmente en eloos en el pasado.Pero a China si le va interesar mantener la situacion de suministros estable y si hay un cambio de giro hacia gobierno nacionalistas en algunos lo verà con simpatia y como oportunidad de hacer negocios con ellos

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/02/28/why-is-china-nervous-about-the-arab-uprisings?hp

ELECCIONES EN PERU MÀS DE LO MISMO?

El 10 de Abril se celebran eleciones generales en Peru.Importa quien serà el Presidente.Once candidatos estan en la pugna.Algunos conocidos como Alejandro Toledo que ya lo fuè antes de Garcia.Keiko Fujimori hija del peculiar presidente de la decada de los 90 que logrò ser reelecto y gobernò el pais con mano de hierro,un populismo a toda prueba y logrò controlar a Sendero Luminoso con un alto costo en vidas humanas y metodos que aun hoy un tribunal investiga con su autor tras las rejas.Por lo mismo acusado de excesos en su gobierno.El tercero es Ollanta Humala un ex militar que nunca llegò a general pero que ha logrado penetrar en politica con un mensaje nacionalista muy semejante a Chavez pero del cual quisiera diferenciarse y no ser visto como una sucursal del Chavismo en Peru.Las encuestas son dispares en sus pronosticos.Lo unico claro que ninguno lograrà el 50% màs uno de los votos en la primera vuelta.En todo caso dicen que Toledo en estas obtiene un 26%,Keiko un 17% y Castañeda un ex acalde de Lima seria el 2º màs votado y Humala lograria un 11%.Hay un cuarto un ex Ministro de economia Pedro Kusznski que tambien estaria entre los màs votados.Un listado al azar de los listados de los nombres de los "movimientos " que los respaldan:Fuerza nacional,fuerza social,Peru posible,Solidaridad nacional,Alianza para el gran cambio,Despertar nacional.Justicia,tecnologia y ecologia,Gana Peru,Fuerza 2011,Solidaridad nacional,Fonovistas del Peru(?),Adelante.Un analisis psicologico permitiria escudriñar cuanto de marketing, de reales aspiraciones,de utopias poco digeridas de intereses corporativos y sobre todo de ego personal se esconden bajo estos bombasticos emblemas.Los temas anexos a las campañas priman mas que los contenidos.Los famosos cables de Wiki leaks que tocan por ejemplo a Toledo y los esfuerzos de la diplomacia americana por "parar" a Humala el 2006.Aunque tambien es cierto que este ya en su campaña anterior pudo haber cometido errores de estrategia.Por lo que no es raro que se haya alejado bastante del discurso inflamado de rupturismo y aparece màs moderado cauteloso.El otro tema es el de las encuestas tan dispares en sus pronosticos que incluso se habla de que el maximo tribunal electoral intervenga.Algo que obviamente no se puede hacer porque prefabricadas o no a lo màs pueden ser tenidas como un marketing grotesco de inflar a candidatos anemicos.Es rara la politica en Peru.Ningun partido parece ser lo que es .De hecho el Apra de Garcia està fuertemnte debilitado y dividido y apenas alcanzaria el 7% minimo para permanecer en el Congreso.Sus adherentes van de los que promueven a Humala hasta los que apoyan a Toledo.Lo que le gustaria a Garcia es un misterio,pero iria entre Keiko y Toledo.Es raro Toledo terminò su gobierno con un muy bajo % de popularidad no màs de un 28%.Garcia a un mes tiene una repulsa de 62% en contra.Pero el tiempo cura las heridas.Toledo afirma que mejorò la economia,de hecho es economista.Detras de el una belga,su esposa,indigenista de fuste, ahora dicen nacionalizada americana aunque conserva su raices culturales judias.Keiko es la heredera politica para bien o para mal de su padre con el cual se ha reconciliado tras la separacion con este y de su huida tras renunciar por cable a la presidencia del pais en su ultimo periodo.Su discurso es bastante conservador.Obviamente transmite mucho de los mensajes paternos sobre todo en la designacion de consejales.Un efecto de su eleccion seria si no reivindicar a Fujimori por lo menos obtener mejores condiciones en sus cuestionamientos judiciales.Un hilo fino que atraviesa toda la campaña es el narcotrafico.De hecho el ex hombre fuerte de Fujimori purga una larga condena por la mezcla de dineros de la droga con su rol de su oficina de inteligencia,compra de armas y dineros de las narcos.Pero no solo en el pasado ahora tambien hay acusaciones de dinerillos que aun circulan en circulos politicos.Asi las cosas habrà 2a vuelta.Desde un punto de vista de tendencia de lo que ha pasado en America latina claramente hay 2 opciones.Una del triunfo de un candidato que asegure la senda del crecimento respetable del PIB peruano aunque sea a costa de la degradacion del medio ambiente del Amazonas por las empresas petroleras y en la que las trbus indigenas hacen la perdida de su habitat.son contaminadas sus fuentes de agua y destruidos ssus bosques.Organismos internacionales hablan de genocidio y ecocidio.A ello se agregan los depredadores clandestinos la mayoria pero otros con patentes que sacan literalmente del barro amazonico oro y tambien en el macizo andino Cobre.Los precios altos de estas 3 comodities pueden eliminar en 15 años no solo la porcion peruana de la selva amazonica sino a sus pueblos.Peru es un pais profundamente nacionalista un tanto por su homogeneidad racial,tambien por su pasado glorioso del Imperio Inka bastante venido a menos y solo reflejado en el turismo.Pero sus polticas economicas desde el gobierno de Fujimori han ido por otros caminos.Una apertura sin muchas condiciones al capital extranjero,una colaboracion pasable con los americanos en el problema de la droga aunque sin admitir bases militares.La otra opcion es el fantasma de Chavez,Evo y Correa.De hecho Ecuador y Bolivia tienen fronteras comunes sobre todo con el primero con el cual han tenido conatos de guerra por cuestiones de limites.Un nacionalismo de estado como politica parece poco probable despues del paso de Bermudez un general izquierdista que tratò de applicar una reforma agraria no muy autossutentable y que hoy nadie recuerda ni pretender ser su heredero politico.El socialismo chavista es el diablo màs vendido contra Humala,pero parece ser que su influencia real sea mucho menor que en la politica peruana.Asi las cosas y a falta de contenidos es posible que entre Toledo,Keiko y Humala esten los 3 que disputen los 2 cupos para 2a vuelta.Si fuera entre estos 2 ultimos las cuestiones de fondo aflorarian mejor en los discursos " programaticos".Como siempre los temas no seràn muy originales.Acusaciones de marxismo por un lado y de entrega al capital extranjero por otro.Si hay un factor que puede resultar decisivo.Los peruanos ,la mayoria indigenas que viven alejados del siglo XXI en un estado de pobreza en las zonas rurales o desarraigados en los cordones de villas miserias de Lima.Garcia no deja ninguna herencia.El Apra dividido,nacientes movimientos sociales cada uno con un candidato o caudillo , una derecha habilmente distribuida entre variso candidatos que despiertan simpatias personales y una izquierda que no se pudo reponer nunca del aplastamiento de Sendero Luminoso que juega con Humala un papel un tanto ambiguo de no aparecer con un discurso muy disruptivo pese a que los problemas sociales son apremiantes.Hace el resultado un puzzle pero con candidatos predecibles.Es posible que algunos mejores informados no tengan mucha preocupacion que las cosas vayan a cambiar mucho en Peru y mà que eso para el 11 de Abril ya tengan el puzzle armado con la foto del ganador

link

CRIMINALES DE GUERRA

Hoy el Consejo de Seguridad de la ONU ha emitido una resolucion que exige que Gadafi sea llevado a un tribunal Internacional de Justicia por crimenes de guerra.Es justo nadie puede impunemente bombardear su propio pueblo que no està armado so pretexto de mantener un status quo que se mantiene por 42 años y donde mediante una ferrea dictadura se prohibe la disidencia.China y Rusia no estuvieron de acuerdo por razones politicas.Paradojalmente la apoyaron paises que hasta hace una semana toleraron las politicas de Gadafi y màs aun sacaron provecho comercial de una relacion especial haciendo caso omiso de los presos politicos y de la participacion en el pasado del autocrata libio en el terorismo internacional.Es el caso de Inglaterra y Estados Unidos.Bueno cualquiera tiene el derecho a perdonar sobre todo si ese perdon sepaga en petroleo o en dolares con jugosos contratos a empresas privadas de sus paises.Pero el punto es que hay muchos delincuentes internacionales de guerra sueltos.Tomemos el caso de Irak.Se calcula los eufemisticos "daños colaterales" provocados basicamente por el ejercito de la coalicion,basicamente americanos en 100.000 civiles iraquies incluyendo hombres,mujeres y niños.Para empezar ambas en Libia e Irak no fueron propiamente guerras declaradas.En Libia hubo una revuelta popular.En Irak una invasion y una delaracion unilateral de guerra preventiva no autorizada por la ONU.Pero como en ambas los ejercitos intervinieron.Uno nacional uno externo es correcto aceptar que los civiles que se opusieron a los militares aun desarmados estaban en inferioridad de condiciones para considerar su represion como un crimen de guerra.?Si.Pero el caso de Irak tiene un ingrediente especial.Era un pais bajo un virtual estado de sitio,el ejercito vencedor, por convencion ,y su mando es responsable de las vidas de todos los ciudadanos.En esto no hay de 1a o 2a clase.La vida de un iraqui valia lo mismo que un americano o inglès.Bisoños soldados dispararon y mataron a muchos civiles inocentes por temor a que fueran "terroristas" encubiertos y partidarios de Hussein aun ya derrotado.Lo de la carcel de Abud Gharib donde soldados algunas hasta mujeres torturaron a prisioneros con tratos indignos tampoco se hace un un pais ocupado y controlado cuando ya la guerra ha terminado y solo quedan rezagos aislados.Es cierto que el mando corrigiò los errores de la carcel juzgando los ofensores.Pero basicamente porque se divulgaron.Muchos murieron efecto de llamado "daño colateral" de aviones que equivocaron su blanco.Muchas limpiezas del aldea terminaron con civiles muertos.Los juicios a los miembros del gobierno de Hussein(antes aliado de USA) si bien legitimos no estuvieron teñidos de la lejania historica necesaria para evitar que el resentimiento politico no haya nublado la objetividad de los jueces.En ese sentido no se sabe cuantos colaboradores menores de cualquier ademinstracion civil o del ejercito iraqui fueron injustamente penados solo por pertenecer a la administracion de Hussein.Por todo eso el mando aliado y sobre todo el americano es co responsable de muchas muertes o ajusticiamentos realizados por los opositores de Hussein aun sin juicio.Por eso que es delicado aplicar sobre todo a nivel internacional cuando en un pais se han cometido crimenes de guerra y determinar que estos sean llevados a tribunales internacionales.En America hubo una discusion que permaneciò interna que cuestionò por sectores progresistas el papel jugado por Bush,Cheney,algunos altos mandos de la Cia no solo en la generacion de la invasion sino en el periodo de "pacificacion" y en su tercera fase de " democratizacion".Algunos se atrevieron a proponer que fueran llevados a tribunales internacionales.Tambien està el caso de los mercenarios a sueldo de algunas empresas privadas de seguridas como Blackwater que so pretexto de cuidar a los staff,empleados e instalaciones de las empresas contratistas,la mayoria americanas , llegaron a Irak en calidad de agentes de seguridad algunas cometieron muchas tropelias sin ser soldados regulares y aun con un dudoso status de inmunidad diplomatica.Aunque muchos de estos provenian de ejercitos aun de paises latinos o africanos que habian participado en la represion de poblaciones civiles en regimenes militares de derecha y proclives a USA.Ninguno fuè llevado a juicio a una corte internacional ni menos juzgado en Irak.Lejos està el recuerdo de las aldeas completamente masacradas en la guerra de Viet Nam que daria para mucho.Tampoco las autoridadess sovieticas que masacraron a parte del pueblo afghano ni menos los 500 estudiantes masacrados por el gobierno chino ven la Plaza de Tiananmen.Todo esto pasò y muchos màs.Pero ni chinos,rusos ni americanos fueron nunca llevados a tribunales internacionales por crimenes de lesa humanidad.Por eso es inceptable el doble standard que se impone en la ONU.Pareciera ser que los crimenes de guerra lo son dependiendo del contexto politico.Eso no puede ser.Los muertos son los mismos solo varia el lugar.Camus lucidamente lo decia despues de la 2a guerra mundial que no comulgaba con el decir que una guerra con millones de muertos era la mejor garantia que estas no se produjeran màs.El tiempo le ha dado la razon.El sabia porque era periodista de le Combat en 1945 de como la burocracia aliada estaba màs interesada en entenderse con los politicos para "poner en marcha" las sociedades desvastadas de Europa que en sacar a los ultimos presos de los campos de concentracion que aun morian y hablaban con fuerte voz desde la pestilencia,los piojos y las empalizadas llenas de alambre de puas de Auschwitz o Birkenau.Para Camus un hombre salvado de estos antros de la muerte valian mucho màs que miles de civiles que habian pasado toda la guerra preparandose para recuperar sus sillones en los Ministerios y la poltrona en su casa para seguir de nuevo la poltica de la reconstrucion y de la liberacion obtenida con la sangre de muchos pariotas franceses que desde la resistencia desde el primer momento tomaron las armas contra la barbarie nazi.Estos ya no eran competencia para dirigir la Francia liberada o Alemania conquistada al poder.En su remplazo estaban los cuadros siempre dispuestos a colaborar con el regimen de turno,muchos con el mismo patron hasta 1944.Por eso para sanidad mental,La Onu debe democratizarce.Un pais un voto.Debe desaparecer el derecho a veto que establece que algunos paises por tener poder economico y militar puede impedir la justicia como es el caso de la resolucion que obliga a Israel a devolver los territorios ocupados a los palestinos.Solo amparado hasta ahora en la tosudez de Estados Unidos.Tampoco hacer vista gorda de tanto golpe militar blanqueado por la "diplomacia" en America Latina,el màs reciente el de Michelletti en centro america.O el bloqueo americano a Cuba.O las carceles clandestinas que tienen organismos de seguridad en Europa.O el secuestro y asesinato sin juicio de combatientes irregulares en otros paises como fuè el caso de 2 lideres de las Farc aun aceptando que este es un movimiento terrorista siempre que se reconozca que los paramilitares tambien lo son en Colombia y nunca ninguno fuè llevado ante un tribunal internacional sino simplemente amnistiados despues de haber prepetrado miles de muertes de campesinos inocentes solo por la simple sospecha de simpatizar con las Farc.La ley cuando se trata de la vida de las personas es imparcial.No hace no se deja impresionar por intepretaciones o creencias de lo que es bueno o malo.En ese sentido una politica internacional sobre crimenes de guerra debe ser eso.Cualquier muerte por cualquier persona màs si es un agente del estado que mata a a otro aprovechando de su condicion aunque no sea un jerarca es un crminal internacional en todo el mundo.Si la Interpol busca al que estafò un casino con mayor razon al que matò un disidente politico por encargo,es un criminal de guerra internacional aprovechando esta condicion es un delito de lesa humanidad y hace a su autor un criminal de guerra no solo en su pais sino en todo el mundo.En el pasado crimimales de guerra murieron placidamente en sus lechos sin ser jamàs juzgados.Stalin,Franco,Somoza,Trujillo,Pinochet,Papa Doc,Hoenecker.Pero el mundo ha cambiado.El que hayan favorecido algunos los negocios,el que hayan permitido proteger la politica de determinado ideologia no entra como atenuante en la justicia penal

Por ultimo el mundo y las generaciones futuras deben recuperar el sentido que hay valores internacionales.Algunos como los derechos humanos no admiten trnsacciones son en si un absoluto.En un muro de un Museo de la Memoria el de Santiago de Chile estan escrito en letras de fierro todos los derechos humanos incluidos en la declaracion Universal de los derechos humanos.Muchos sino la mayoria tienen que ver con la justicia.Por eso no hay que enredarse en tecnicismos o resquicios legales que muchas veces permiten a criminales de guerra,circular libremente aprovechando esta condicion, es un delito de lesa humanidad y hace a su autor un criminal de guerra no solo en su pais sino en todo el mundo.En el pasado crimimales de guerra murieron placidamente en sus lechos sin ser jamàs juzgados.Stalin,Franco,Somoza,Trujillo,Pinochet,Papa Doc,Hoenecker.Pero el mundo ha cambiado.El que hayan favorecido algunos los negocios,el que hayan permitido proteger la politica de determinado ideologia no entra como atenuante en la justicia penal.Como decia Lao Tse filosofo chino del Siglo VI antes de Cristo:"Si buscas la Equidad aunque mueras no pereceràs"

Blackwater

El Pais

PERIODISMO PELIGROSO

Tendemos a pensar que hay acontecimientos que no tienen relacion con otros.Veamos el de la informacion.Se supone que hay 2 obstaculos para acceder 100% a ella.Uno la dificultad en entenderla.Una teoria cientifica como la fisica moderna se hace dificil para el promedio.Otro la falta de informacion,la que no se da y permanece oculta.Hay una relacion entre ambas formas.Un medico dificilmente podria explicarle la genesis de ua enfermedad a su paciente si esta es compleja como un desorden genetico asociado a cuadros compelmentarios.Pero si puede vulgarizando la terminologia.Lo mismo sucede en el periodismo.Hay informacion a diferentes niveles.Como lo demostrò la ultima gran crisis economica en que mucha informacion provenia de formas de establecer obligaciones contractuales y formas de hacer circular el dinero que produjo una especie de semantica especial que mostrò que si bien la economia se ha sofisticado,mucho màs lo han hecho las practicas de creer que un mismo bien puede virtualmente ser transformado en varios con la consecuencia logica de que cuando el originario ya no tiene respaldo viene la quiebra de toda el castillo de naipes construido con sus papeles.es lo que pasò en el caso Madoff.Pero obviando esta semantica que existiendo hace un poco dificil a veces dar la verdad a la opinion publica.Esta en la mayoria de los casos no llega por otras razones.El vasto mundo de los intereses.De todo tipo.Economicos,politicos,eticos.Para eso està la ley como un limite un tanto referencial.Porque las Constituciones democraticos proclaman la libertad de estar informados como basico.No sucede.El erroneo concepto que el bien comun de una sociedad es la suma matematica de lo que deben saber o no cada ciudadano ha hecho multiplicar sobre todo en los gobierno el concepto que le ciudadano comun no es aconsejable que lo sepa todo.Como si la verdad matara.Un ejemplo la informacion que diò el gobierno de Bush para entrar en la guerra contra Irak.Una guerra un tanto unilateral en que la finalidad real era derrocarlo.Obligò a " inventar" razones que no eran hechos reales.Es poco creible que servicios de inoformacion profesionales fueran tan poco prolijos como para haberlos dado por ciertos.Habria sido màs faciles decir la verdad.Pero esta no conducia a la guerra sino a otros caminos y esos no cumplian la finalidad.Asi de simple.En este escenario surgiò Wiki Leaks un periodista australiano,poco conocido,con un historial no digamos intachable pero aceptable para los standares del periodismo occidental.monta un sitio virtual para informar el trasfondo de la historia oficial principalmente de la diplomacia americana.Resultado un poco màs de 1 millon de documentos no conocidos de diferentes partes del mundo sobre la politica interna de estos y el juicio de ellos por los diplomaticos o bien por los nativos que hablaban a los americanos.Resultado desde incomodidad hasta declaracion de crimen contra la nacion.Torturas,asesinatos,secuestro de personas,tratos degradantes a prisioneros de guerra o no.Son los mas crudos.Pero tambien intervencion en politica interna,perfiles psicologicos dignos de un informe de una Stasi para personajes publicos,grado de corrupcion e algunos otros tantos.Todo salieron a la luz.Muchos por propia iniciativa de Obama que para aminorar el costo de imagen pensò sabiamente que mucho del daño no estaba notanto en el contenido oculto ,muchas veces irrelevante sino en el secretismo.Se habla que la informacion considerada clasicamente como confidencial en un pais como Estados Unidos son conocidas de uan manera u otra por unas 850.000 personas.Algo inmanejable tambien innecesario.Cuanto de lo realmente secreto vale la pena mantenerlo?Poco.Es posible que haya una relacion entre el grado de libertad de una sociedad con el nivel de informacion de qu dispone.Una tirania como la de Stalin tenia millones de dossiers con informacion de ciudadanos algunos comun y corrientes.Hoover en sus mejores tiempos tuvo practicamente a toda la intelectualidad americana registrada en los subterraneos del FBI sospechosos de marxismo.Lo mismo hcen todas las policias del mundo sobre todo los menos desarrollados sobre ssu disidentes.En el tiempo de oro de las dictaduras militares.las policias secretas de Argentina.Chile,Uruguay y Paraguay tenian dosieres cruzados de los "terroristas" para controlar sus pasos y tambien para eliminarlos.Fuè el fruto de la famosa seguridad nacional que trsnformò a unos ejercitos ociosos en esa epoca en una policia interna.Por eso es que surge una nueva realidad como se controla el flujo de informacion cuando cada ser humano potencialmente y a temprana edad puede ser fuente de noticia y ademàs puede divulgarla.No hay calculos del numero de emitores semi peridicos en Internet.En el año 2006 Technorati un servidor de blogs registraba sobre 100 millones de estos.Facebook un servidor social màs ambiguos sobre 600 millones.Pero tambien hay en Rusia y en China.Las ultimas revueltas que aun perduran demuestran que es imposible su control estatal.Seria como encerrar todo el aire del mundo en una botella.Un insignificante celular puede ser una redaccion de un periodico ambulante.Ese es el punto.Porque antes se trataba de difundir informacion que no es poco cuando hay tantas fuentes de emision.Sino de como crearla y alimentar la red.Se ve en Lybia.Cerrar las fronteras.Cortar los servidores tanto de la television como de los computadores y los celulares.Pero eso demuestra ser ineficiente.Las imagenes igual se obtienen con baterias.Los videos se transmiten con un celular que pase a Tunez o Egipto en un bolsillo.Un piloto de un caza puede ver lo que sucede fuera de su frontera aun con una pequeña radio con pilas.Lo mismo un campesino en el desierto.El titular decia un periodismo peligroso no tanto en el sentido normal que existe aun.de aquellos que mueren en batalla,son encarcelados,llevados a juicio o simplemente eliminados.Se trata de un periodismo peligroso en otro sentido.para aquellos que detentan poder no solo los grandes gobernantes.Una democratizacion de la palabra virtualmente difundida puede desencadenar protestas insospechadas.No se si es cierta la teoria que las revueltas arabes estan alimentadas como caldo de cultivo en la carencia de alimentos o en su precio que sube y sube.Pero pretender que nada pase con 52 millones de arabes extremadamente pobres sentados en un territorio lleno de oro negro es a lo menos un insulto a la inteligencia humana,màs a una minima etica social.Pero no son solo los arabes,tampoco los màs extremos como casos.Es un tercio de la poblacion mundial.Esperan.Hasta cuando?Las sociedades como las personas tienen distintos ritmos.Algunso duermen màs que otros,Pero igual al final despiertan y a veces basta un pequeño ruido.El ruido de las palabras se ha demostrado desde el tiempo de los hombres de las cavernas capaces de inducir accion,miedo,sentimientos y sobre todo conciencia.Eso es lo que està

pasando ahora en estos mismos momentos.Lo que antes estaba limitado a el perimetro de calles de la Bastilla en el Paris de 1792 tardò menos de 20 años en llegar a los reconditas naciones de America del Sur.Mucho diran algunos.No tanto para sociedades que estaban estancadas algunas 300 años otras 500.Es solo un ejemplo.Poer lo que es seguro es que de ahora en adelante lo crucialmente importante no se darà en estrechos circulos de pensamiento o en cafes de cualquier metropoli de esta gran ciudad que es el mundo.Puede que ellos canalicen,le den forma politica o expresion social.Una forma inedita de democracia por ponerle un nombre està surgiendo ahora por ejemplo en Lybia.El fantasma amenazante de la guerra civil propugnado por Kadhaffi surge en una organizacion civil ordenada.Es la que detiene y encarcela los mercenarios.Organiza una nueva policia, se preocupa de los refugiados yde la alimentacion,tambien de recoger a los muertos.Por otro lado Kadhaffi comu un Hamblet africano habla solo de traicion,alardea con su sangre y todavia amenaza.Pero està politicamente muerto.Ni los mismos muertos lo han podido salvar.La revolucion que tanto prometiò ha llegado pero a manos distintas.Como dirian en un juego de niños ;"nadie sabe para quien trabaja".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sombras/Assange/Firmado/examigo/elpepusoc/20110224elpepusoc_

11/Tes

Link

TIEMPO DE IRSE?

Es la revolucion màs grande despues de la rusa o la francesa?Demasiados acontecimientos impiden ver el bosque de lo que hay tras la protestas en todos los paises del Norte de Africa.Primero porque allì y simultaneamente?Buscando motivos comunes hay que ver que elementos tambien comunes se reunen.Primero todos son paises musulmanes.Paradojalmente la mayoria viven en funcion del petroleo.Segundo estàn a tiro de cañon de Europa.Una especie de patio trasero colonial primero ahora en una situacion màs sutil de dependencia en un esquema hipocrita de dependencia economica y politica operando con el mismo cemento unificador artificial del neoliberalismo pero sin el beneficio de las libertades politicas ya que todos Iran,Egipto,Barhein,Libia Argelia Tunez,Yemen han tenido que afrontar gobierno largamente autoritarios.Es motivo de debate si el ser musulmanes otorga un papel especial a esta religion

que a diferencia de otras ha demostrado ser capaz de salir de sus fronteras para implantar su credo.Ahora podria ser su turno para imponer la justicia social.

El capitalismo ha demostrado politicamente ser extremadamente habil para perdurar.Ha logrado

afrontar algunas coyonturas en la que su gestion economica a veces rondando en la inmoralidad lograba haciendo como una especie biologica altamente evloucionada adaptarse a los cambiantes escenarios,conservando el poder.Un poder ahora en muchas menos manos y con lo que ha pasado con menos aliados.Serà eso permanente?Yo diria que si.Gobiernos como el el Mubarak y Kadhaffi impusieron a sus pueblos un modelo neoliberal en el diseño social en que le gran empresario nativo era uno el estado y los otros muchos las transnacionales occidentales.La similitud es perfecta porque las empresas modernas tampoco son democraticas.Menos rinden cuenta a ua autoridad politica.Tanto como los gobernantes de dichos paises no dan cuenta a

sus gobernados.

En un mundo donde la pobreza a lo menos ha aumentado en propocion al aumento de poblacion los avances que habia experimentado sus grupos emergentes como los obreros han perdido todo lo que hasta el fin de la 1a guerra habian conquistado.Facultad para poder organizarse,formar sindicatos asociarse,protestar.Educar a sus asociados.Lograr directa o con alianzas una cuota del poder politico o ser el ADN de uno popular.El poder social de los sindicatos ha retrocedido en los ultimos 50 años.Al mismo tiempo el poder de las patronales ha monopolizado copado todos los espacios,prensa,cultura,politica,incluso los nucleos superiores de las religiones y ha logrado crear los centros de pensamiento para buscar formas de vender su ideologia a las grandes masas o a las nuevas generaciones.Se ha apoderado de todo el sistema educacional y su culminacion que son las Universidades.Estas ya son la agencia de empleos para entrar a sus empresas.

Entonces esto tambien existia en los paises arabes.Cierto aunque un modelo a escala pero muy funcional al modelo occidental.Sus cuadros gerenciales y academicos nativos se formaron en Europa y USA,los que lo hicieron en Europa del Este no les costò mucho adaptarse al nuevo modelo porque el cambio de un patron que era al Estado a varios patrones empresariales eran iguales de anti democraticos sino el patron era el leader politico local y sus coroneles en el partido unico.

Es poco probable que lo que venga a disgusto de Occidente sean democracias a la occidental.Tampoco un resugimiento de lo de Octubre de 1917 en Rusia.Serà algo distinto.Original el acceso de los pobres al poder politico es complicado màs si es pacifico.Quizàs hubo solo un precedente fustrado.El de la independencia de la India.La anglofilia de sus cuadros superiores partiendo por Nehru.La persitencia inglesa en mantener despues de su retiro sus redes de poder comercial intactos.La practica de una cultura social de castas intocada por el cambio politico.Pueden ser factores.Por de pronto los rebeldes en el buen sentido solo quieren pan.Pero ninguna revolucion se detiene alli.No hay que engañarse cada religion y la cultura que impregna tiene su ideologia politica y un teoria social subyacente.No es el estereotipo interesado de occidente de una teocracia de ayatholas y clerigos aunque esta haya sido el camino encontrado

en Iran y en Afghanistan.Pero no hay que mirar màs bien a los digamos laicos musulmanes que no son terroristas sino hombres habiles en hacer alianzas con grupos culturalmente distintos.Puede qeu entre ellos hayan grado o en metodologia para conseguir los mismos fines.

De partida Occidente deberà darse cuenta que el balance de poder internacional con esto cambia

La ONU no podrà ser màs una sucursal en plitica internacional de 5 paises.Tampoco uno de ellos podrà sobrepasar la cada vez mà fuerte barrera de santa alianza de los pobres para evitar invasiones,imposicion de politicas favorables a sus empresas,inmunidad para sus militares o funcionarios.Es probable que sus cuadros dirigentes sean menos proclives a dejarse sobornar.Sus ejercitos tambien.

No es coincidencia que estallen en plena convalecencia de la peor crisis economica del mundo occidental desde 1929.Lo que habia creado la su expansion por todo el mundo de desiquilibrios polticos y sociales,solo fuè diferido en Europa y sus colonias por la II guerra mundial.Pero terminada esta aunque recuperò sus espacios en los paises vencidos llevaba el germen de desintegracion que ahora asoman.Extremò las inequidades.Fuè ciega a las realidades sociales.Aunque fuè lucida en su poca etica perseverò e incluso acelerò la expoliacion tanto d personas como de recursos naturales.Ahora no tiene salida. El modelo està agotado los neos neologismos en economia,politica,sociologia ya no tienen eco y son poco creibles.Ademàs poco coherentes con el avance de la ciencia integrada de lo que debe ser el hombre a partir del siglo XXI.Los neo capitalistas se han quedado sin creadores de una nueva doctrina y encuentran poco seguidores por su mediocridad intelectual.Menos sus operadores politicos bastante menos sabios sin arraigo popular.Ya es poco probable que una masa hambienta no solo de pan,libertades y de poder ceda por unos pocos denarios su utopia.Eso deben estar avisados los que detentan cuotas de un poder cada vez menos poderoso.Deberan dialogar con los pobres.Pero cara a cara,no con armas.Se exponen a que estos mismos ejercitos cada vez de solo mercenarios de ultima hora como el de Kadhaffi se plieguen al pueblo,porque al final tambien lo son,menos a un caudillo interesado.La generacion qu conducirà este proceso puede estar integrada y ya lo han demostrado de ser una renovacion de lo mejor de la juventud de este siglo.Y no hay que engañarse muy realista del mundo en que vive.Tambien del costo y dificultad de la tarea.Pero eticamente menos contaminada de los valores antiguos del hombre que tenia mucho de los vicios capitales como la gula,la soberbia,la mal entendida sexualidad y el egoismo.Por eso es que ahora en muchos lugares del tercer mundo que en algunos llegò a ser el cuarto muchos occidentales y sus socios nativos ya han llegado a la conclusion que es tiempo de partir.Total no siempre se puede ganar en todas las apuestas aunque uno sea dueño del casino.
Link