No es una noticia importante,el hambre en el mundo.Si a nadie le interesa y menos le preocupa es porque se asume que està dentro de las reglas del juego del orden mundial actual.Ni siquiera es una precupacion como ante una catastrofe natural un terromoto o un Tsunami.Solo figura como parte del trabajo de la Fao,en los discursos del Papa o en floridas declaraciones cumbres de gobernantes.( pero no en todas).Estan cambiadas las prioridades de todas las sociedades humanas de aceptar como un hecho natural que 1.020.000 millones de personas pasen hambre en el mundo?
La muerte de 1.000 personas en todo el mundo a consecuencia del virus H1N1 ha sido desde hace 2 meses primera plana en toda la prensa mundial y los gobiernos se preocupan de adquirir antivirales,activar las redes de salud y tener reservas de Tamiflu,todo esto esta bien que se haga,pero este año moriran 15 millones de personas en el mundo a consecuencia de enfermedades derivadas del hambre o de sus consecuencias.Es etico esto?Ciertamente no.La pregunta de fondo es si està en la naturaleza humana aceptar que se muera de hambre el otro.La teoria de Darwin implica que solo sobreviven los seres màs aptos.Pero Darwin no estaba preocupado de las implicaciones sociales y eticas de su teoria.Desde antiguo el hambre de grandes grupos humanos ha existido.La peste negra acabò con un tercio de la poblacion de Europa pero solo secundariamente fuè producida por la carencia de alimentos,aun asi en la ultima decada el hambre en el mundo ha provocado 50% mas de muertes en los niños de menos de 5 años que la peste negra
Una cosa es el fenomeno del altruismo exista en la especie,otra cosa es que culturalmente
pase a ser norma.No existe ninguna norma legal sancionada por la comunidad mundial que declare fuera de la ley la muerte por hambre de un ser humano.Sin embargo muchos gobiernos son puestos
fuera del orden mundial por profesar ideologias que se consideran reñidas con el orden mundial.Las cortes internacionales sancionan a lo mas de vez en cuando un gobernante por genocidio como sucediò el caso de los Balcanes o en algunos paises africanos.Pero la muerte de hambre de 15 millones es un genocidio generalizado y evitable.Bastaria con desviar una infima parte de los granos que se usan en la alimentacion animal para alimentar a seres humanos.Un dato con el valor de un misil
se podria alimentar con una comida diaria aceptable a los niños de una escuela durante 5 años.Entonces si el problema no està en raices biologicas està en raices culturales y como se configura el orden social en el mundo.Es curioso que todas las constituciones del mundo en teoria garantizan los derechos humanos basicos.Pero la realidad es que muchas si no todas son copias de las de tipo liberal que recalcan
las expresiones de la libertad de opinion,desplazamiento,a la justicia, a no ser discriminado.Lo que està bien y nadie se opone pero historicamente estas surgieron en una etapa historica en que el grado de desarrollo de los paises Ocidentales ricos habian superado los minimum cientificos en alimentacion.Se daba entonces por asumido que lo otro se cumplia.Era como haber puesto en ella que estaba garantizado el derecho al aire mediante el ejercicio del respirar.No es culpa de la economia y de los economistas el problema.Ellos hacen lo que saben hacer optimizar recursos escasos para su asigancion mediante la opcion que determinen el mercado o los gobiernos.
Donde está entonces la falla del paradigma?Un buen punto de partida es la actual coyuntura financiera a condicion de agregar todos los componentes del sistema en que se desarrolla.El transfondo en que la economia se interrelaciona con la organizacion
social,el estado de la ciencia y la tecnologia,o los valores que las diversas culturas pero igual al final se llega al hombre.Una posibilidad es que entre la lucha entre altruismo y egoismo siempre gane el segundo.Otra realidad es que el fenomeno evolutivo humano no ha terminado.Poco se ha teorizado sobre la evolucion a futuro cuando las evidencias indican que historicamente no hay ninguna razon para suponer que nuevas especies no puedan surgir incluso dentro del genero humano.El tiempo de lo biologico se mide por millones de años y no por miles.Tambien es bastante etnocentrico pensar que estamos solos en el Universo y no existan otras formas de vida en que la etapa humana ya sido superada o formas alternativas que hayan hecho su evolucion con otros principios,leyes y sentido.
Pero todo esto es futurologia,mientras tanto habria que conformarse con lo que hay y
pensar que a lo màs destellos de generosidad traducidos en solidaridad puede hacer avances que mitiguen la plaga del hambre pero ni la practica de las religiones,ni los avances de la ciencia y del conocimiento puedan revertir un estado que un escritor existencialista en otro sentido diria que es propio de la condicion humana y
que en lugar de disminuir la brecha en el acceso a los recursos para satifacer las necesidades basicas solo ha logrado ampliarla.
Mientras tanto mientras un tercio de la humanidad tiene acceso a ello y algo mas como
no tener que usar sus piernas para desplazarse usando aviones y autos.Puede comer no solo lo necesario sino delikatessen del cualquier rincon del mundo.Escuchar agradables sonidos de una filarmonica y poder extender su mundo màs allà de un estrecho valle en los Andes.Al otro lado del muro construido con prejuicios y egoismos 3.000.000 de seres humanos deben vivir con el equivalente a US 2 Dolares
y lo que esto puede esto dar,menos lo que un niño en Occidente afluente recibe diariamente para comprar golosinas.
Link
It is not a major release in the front page of jounals, the hunger in world.If nobody is interested and less concerned about it is because it is assumed to be within the rules of world actual order even as a natural disaster such as a earthquake a Tsunami.Only appears as part of FAO activities, the Pope's speeches or statements of summits rulers. (but not all). Are changed the priorities of all human societies to accept as a natural fact to 1,020,000 million people go hungry in the world?
The death of 1,000 people around the world as a result of the H1N1 virus has been for 2 months first new throughout the world media and governments are concerned to acquire antivirals activate health networks and have reserves of Tamiflu,all this is correct, but this year 15 million people die by hunger and his colateral efects.Is ethic this? Certainly no.The main question is whether it is human nature to accept that he dies of hunger other human being.Darwin theory implies that only the surviving the best fit.But Darwin was not worried about the social implications and ethics of their former theories.Since antiquity hunger has large existed.The black peste destroys one third of the population of Europe but only in e a minor expresion was produced by lack of food, only in the past decade world hunger has led to 50% more deaths in children under 5 years annually like black pest.
Human behaviuor studies indicate that the phenomenon of altruism exists in the species, otherwise if it becomes a culturally rule.No is no law enacted by the world community to declare outside law a dead by lack of food in a human death .But in the mean time many governments are put
outside world order by profess ideologies considerated conflicted with world principles International courts occasionally emit sanctions against a ruler leader guilty of genocide as it did for the Balkans or in some africans countries But this onel is a 15 million genocide and widespread evitable.Only diverting a fraction of the grains that are used in animal feed to feed people would be enough.Only a data with the value of a missile
could be fed one meal a day acceptable to all children of a school for 5 years.Then if the problem has not biological roots are in cultural roots and how it shapes the social order in world?.Is interesting that all the world constitutions guaranteed basic human rights theory .Baut in facty many of them are copied of the liberal type of liberal one of developped countries with strong remarks and
expressions of freedom of opinion, movement, to justice, no descrimination.That is right and nobody objects, but historically these have emerged in a historical phase in which the degree of development of the Western developed countries had surpassed the minimum determined by scientists in nutrition.Perhaps it was so obvius the rigth to eat that they asumed thar could be equal guaranteesthe right to air through the exercise of breathing.Is not the fault of the economy and a economists task,Doing what they can do to optimize scarce resources for or asignation option must be determined by the market or government.
Where then is the fault of the paradigm? A good starting point is the current financial condition of adding all the system components .The background of economy is interlinked with the organization
social status of science and technology, or the values that different cultures but as you reach at end in a human being.A possibility is that the struggle between altruism and selfishness always wind the second.Other alternativeis that the evolutionary phenomenon has not end.Less has been theorized about evolution to the future when historical evidence suggests that there is no reason to assume that new species can arise even within the human genre ,the biological times
is measured by millions of years and not miles.Also is quite ethnocentric thinking we are alone in the universe and there are other life forms included with diferent
models of developpment or human forms that have made changes to other principles, laws and respect.
But all this is futurology, in the meantime would have to settle for what is and
think that as more flashes of generosity translated in solidarity to make progress that can mitigate the scourge of hunger but not the practice of religion, nor the progress of science and knowledge can turn a state that an existentialist writer would say otherwise is typical of the human condition and
dsiminuish that instead of the gap in access to resources to satisfy the basic needs has only managed to expand.
Meanwhile, while one third of humanity has access to this and something more like
not have to use your legs to move aircraft using automobiles.Can eat not only necessary but delikatessen from any corner of the world -Hear pleasant sounds of a of a Philharmonic and to extend their world beyond a narrow valley on the upper Andes.At side of this wall built with prejudice and egoism are and 3,000,000 humans being who must live with the equivalent of U.S. $ 2 by day andthis might less as a child receives daily in the Western side to buy sweets.
http://www.fao.org/publications/sofi/
http://www.fao.org/docrep/011/i029ie/i0291e00.htm
Link
fuera del orden mundial por profesar ideologias que se consideran reñidas con el orden mundial.Las cortes internacionales sancionan a lo mas de vez en cuando un gobernante por genocidio como sucediò el caso de los Balcanes o en algunos paises africanos.Pero la muerte de hambre de 15 millones es un genocidio generalizado y evitable.Bastaria con desviar una infima parte de los granos que se usan en la alimentacion animal para alimentar a seres humanos.Un dato con el valor de un misil
se podria alimentar con una comida diaria aceptable a los niños de una escuela durante 5 años.Entonces si el problema no està en raices biologicas està en raices culturales y como se configura el orden social en el mundo.Es curioso que todas las constituciones del mundo en teoria garantizan los derechos humanos basicos.Pero la realidad es que muchas si no todas son copias de las de tipo liberal que recalcan
las expresiones de la libertad de opinion,desplazamiento,a la justicia, a no ser discriminado.Lo que està bien y nadie se opone pero historicamente estas surgieron en una etapa historica en que el grado de desarrollo de los paises Ocidentales ricos habian superado los minimum cientificos en alimentacion.Se daba entonces por asumido que lo otro se cumplia.Era como haber puesto en ella que estaba garantizado el derecho al aire mediante el ejercicio del respirar.No es culpa de la economia y de los economistas el problema.Ellos hacen lo que saben hacer optimizar recursos escasos para su asigancion mediante la opcion que determinen el mercado o los gobiernos.
Donde está entonces la falla del paradigma?Un buen punto de partida es la actual coyuntura financiera a condicion de agregar todos los componentes del sistema en que se desarrolla.El transfondo en que la economia se interrelaciona con la organizacion
social,el estado de la ciencia y la tecnologia,o los valores que las diversas culturas pero igual al final se llega al hombre.Una posibilidad es que entre la lucha entre altruismo y egoismo siempre gane el segundo.Otra realidad es que el fenomeno evolutivo humano no ha terminado.Poco se ha teorizado sobre la evolucion a futuro cuando las evidencias indican que historicamente no hay ninguna razon para suponer que nuevas especies no puedan surgir incluso dentro del genero humano.El tiempo de lo biologico se mide por millones de años y no por miles.Tambien es bastante etnocentrico pensar que estamos solos en el Universo y no existan otras formas de vida en que la etapa humana ya sido superada o formas alternativas que hayan hecho su evolucion con otros principios,leyes y sentido.
Pero todo esto es futurologia,mientras tanto habria que conformarse con lo que hay y
pensar que a lo màs destellos de generosidad traducidos en solidaridad puede hacer avances que mitiguen la plaga del hambre pero ni la practica de las religiones,ni los avances de la ciencia y del conocimiento puedan revertir un estado que un escritor existencialista en otro sentido diria que es propio de la condicion humana y
que en lugar de disminuir la brecha en el acceso a los recursos para satifacer las necesidades basicas solo ha logrado ampliarla.
Mientras tanto mientras un tercio de la humanidad tiene acceso a ello y algo mas como
no tener que usar sus piernas para desplazarse usando aviones y autos.Puede comer no solo lo necesario sino delikatessen del cualquier rincon del mundo.Escuchar agradables sonidos de una filarmonica y poder extender su mundo màs allà de un estrecho valle en los Andes.Al otro lado del muro construido con prejuicios y egoismos 3.000.000 de seres humanos deben vivir con el equivalente a US 2 Dolares
y lo que esto puede esto dar,menos lo que un niño en Occidente afluente recibe diariamente para comprar golosinas.
Link
It is not a major release in the front page of jounals, the hunger in world.If nobody is interested and less concerned about it is because it is assumed to be within the rules of world actual order even as a natural disaster such as a earthquake a Tsunami.Only appears as part of FAO activities, the Pope's speeches or statements of summits rulers. (but not all). Are changed the priorities of all human societies to accept as a natural fact to 1,020,000 million people go hungry in the world?
The death of 1,000 people around the world as a result of the H1N1 virus has been for 2 months first new throughout the world media and governments are concerned to acquire antivirals activate health networks and have reserves of Tamiflu,all this is correct, but this year 15 million people die by hunger and his colateral efects.Is ethic this? Certainly no.The main question is whether it is human nature to accept that he dies of hunger other human being.Darwin theory implies that only the surviving the best fit.But Darwin was not worried about the social implications and ethics of their former theories.Since antiquity hunger has large existed.The black peste destroys one third of the population of Europe but only in e a minor expresion was produced by lack of food, only in the past decade world hunger has led to 50% more deaths in children under 5 years annually like black pest.
Human behaviuor studies indicate that the phenomenon of altruism exists in the species, otherwise if it becomes a culturally rule.No is no law enacted by the world community to declare outside law a dead by lack of food in a human death .But in the mean time many governments are put
outside world order by profess ideologies considerated conflicted with world principles International courts occasionally emit sanctions against a ruler leader guilty of genocide as it did for the Balkans or in some africans countries But this onel is a 15 million genocide and widespread evitable.Only diverting a fraction of the grains that are used in animal feed to feed people would be enough.Only a data with the value of a missile
could be fed one meal a day acceptable to all children of a school for 5 years.Then if the problem has not biological roots are in cultural roots and how it shapes the social order in world?.Is interesting that all the world constitutions guaranteed basic human rights theory .Baut in facty many of them are copied of the liberal type of liberal one of developped countries with strong remarks and
expressions of freedom of opinion, movement, to justice, no descrimination.That is right and nobody objects, but historically these have emerged in a historical phase in which the degree of development of the Western developed countries had surpassed the minimum determined by scientists in nutrition.Perhaps it was so obvius the rigth to eat that they asumed thar could be equal guaranteesthe right to air through the exercise of breathing.Is not the fault of the economy and a economists task,Doing what they can do to optimize scarce resources for or asignation option must be determined by the market or government.
Where then is the fault of the paradigm? A good starting point is the current financial condition of adding all the system components .The background of economy is interlinked with the organization
social status of science and technology, or the values that different cultures but as you reach at end in a human being.A possibility is that the struggle between altruism and selfishness always wind the second.Other alternativeis that the evolutionary phenomenon has not end.Less has been theorized about evolution to the future when historical evidence suggests that there is no reason to assume that new species can arise even within the human genre ,the biological times
is measured by millions of years and not miles.Also is quite ethnocentric thinking we are alone in the universe and there are other life forms included with diferent
models of developpment or human forms that have made changes to other principles, laws and respect.
But all this is futurology, in the meantime would have to settle for what is and
think that as more flashes of generosity translated in solidarity to make progress that can mitigate the scourge of hunger but not the practice of religion, nor the progress of science and knowledge can turn a state that an existentialist writer would say otherwise is typical of the human condition and
dsiminuish that instead of the gap in access to resources to satisfy the basic needs has only managed to expand.
Meanwhile, while one third of humanity has access to this and something more like
not have to use your legs to move aircraft using automobiles.Can eat not only necessary but delikatessen from any corner of the world -Hear pleasant sounds of a of a Philharmonic and to extend their world beyond a narrow valley on the upper Andes.At side of this wall built with prejudice and egoism are and 3,000,000 humans being who must live with the equivalent of U.S. $ 2 by day andthis might less as a child receives daily in the Western side to buy sweets.
http://www.fao.org/publications/sofi/
http://www.fao.org/docrep/011/i029ie/i0291e00.htm
Link
0 comentarios:
Publicar un comentario