Hoy el Consejo de Seguridad de la ONU ha emitido una resolucion que exige que Gadafi sea llevado a un tribunal Internacional de Justicia por crimenes de guerra.Es justo nadie puede impunemente bombardear su propio pueblo que no està armado so pretexto de mantener un status quo que se mantiene por 42 años y donde mediante una ferrea dictadura se prohibe la disidencia.China y Rusia no estuvieron de acuerdo por razones politicas.Paradojalmente la apoyaron paises que hasta hace una semana toleraron las politicas de Gadafi y màs aun sacaron provecho comercial de una relacion especial haciendo caso omiso de los presos politicos y de la participacion en el pasado del autocrata libio en el terorismo internacional.Es el caso de Inglaterra y Estados Unidos.Bueno cualquiera tiene el derecho a perdonar sobre todo si ese perdon sepaga en petroleo o en dolares con jugosos contratos a empresas privadas de sus paises.Pero el punto es que hay muchos delincuentes internacionales de guerra sueltos.Tomemos el caso de Irak.Se calcula los eufemisticos "daños colaterales" provocados basicamente por el ejercito de la coalicion,basicamente americanos en 100.000 civiles iraquies incluyendo hombres,mujeres y niños.Para empezar ambas en Libia e Irak no fueron propiamente guerras declaradas.En Libia hubo una revuelta popular.En Irak una invasion y una delaracion unilateral de guerra preventiva no autorizada por la ONU.Pero como en ambas los ejercitos intervinieron.Uno nacional uno externo es correcto aceptar que los civiles que se opusieron a los militares aun desarmados estaban en inferioridad de condiciones para considerar su represion como un crimen de guerra.?Si.Pero el caso de Irak tiene un ingrediente especial.Era un pais bajo un virtual estado de sitio,el ejercito vencedor, por convencion ,y su mando es responsable de las vidas de todos los ciudadanos.En esto no hay de 1a o 2a clase.La vida de un iraqui valia lo mismo que un americano o inglès.Bisoños soldados dispararon y mataron a muchos civiles inocentes por temor a que fueran "terroristas" encubiertos y partidarios de Hussein aun ya derrotado.Lo de la carcel de Abud Gharib donde soldados algunas hasta mujeres torturaron a prisioneros con tratos indignos tampoco se hace un un pais ocupado y controlado cuando ya la guerra ha terminado y solo quedan rezagos aislados.Es cierto que el mando corrigiò los errores de la carcel juzgando los ofensores.Pero basicamente porque se divulgaron.Muchos murieron efecto de llamado "daño colateral" de aviones que equivocaron su blanco.Muchas limpiezas del aldea terminaron con civiles muertos.Los juicios a los miembros del gobierno de Hussein(antes aliado de USA) si bien legitimos no estuvieron teñidos de la lejania historica necesaria para evitar que el resentimiento politico no haya nublado la objetividad de los jueces.En ese sentido no se sabe cuantos colaboradores menores de cualquier ademinstracion civil o del ejercito iraqui fueron injustamente penados solo por pertenecer a la administracion de Hussein.Por todo eso el mando aliado y sobre todo el americano es co responsable de muchas muertes o ajusticiamentos realizados por los opositores de Hussein aun sin juicio.Por eso que es delicado aplicar sobre todo a nivel internacional cuando en un pais se han cometido crimenes de guerra y determinar que estos sean llevados a tribunales internacionales.En America hubo una discusion que permaneciò interna que cuestionò por sectores progresistas el papel jugado por Bush,Cheney,algunos altos mandos de la Cia no solo en la generacion de la invasion sino en el periodo de "pacificacion" y en su tercera fase de " democratizacion".Algunos se atrevieron a proponer que fueran llevados a tribunales internacionales.Tambien està el caso de los mercenarios a sueldo de algunas empresas privadas de seguridas como Blackwater que so pretexto de cuidar a los staff,empleados e instalaciones de las empresas contratistas,la mayoria americanas , llegaron a Irak en calidad de agentes de seguridad algunas cometieron muchas tropelias sin ser soldados regulares y aun con un dudoso status de inmunidad diplomatica.Aunque muchos de estos provenian de ejercitos aun de paises latinos o africanos que habian participado en la represion de poblaciones civiles en regimenes militares de derecha y proclives a USA.Ninguno fuè llevado a juicio a una corte internacional ni menos juzgado en Irak.Lejos està el recuerdo de las aldeas completamente masacradas en la guerra de Viet Nam que daria para mucho.Tampoco las autoridadess sovieticas que masacraron a parte del pueblo afghano ni menos los 500 estudiantes masacrados por el gobierno chino ven la Plaza de Tiananmen.Todo esto pasò y muchos màs.Pero ni chinos,rusos ni americanos fueron nunca llevados a tribunales internacionales por crimenes de lesa humanidad.Por eso es inceptable el doble standard que se impone en la ONU.Pareciera ser que los crimenes de guerra lo son dependiendo del contexto politico.Eso no puede ser.Los muertos son los mismos solo varia el lugar.Camus lucidamente lo decia despues de la 2a guerra mundial que no comulgaba con el decir que una guerra con millones de muertos era la mejor garantia que estas no se produjeran màs.El tiempo le ha dado la razon.El sabia porque era periodista de le Combat en 1945 de como la burocracia aliada estaba màs interesada en entenderse con los politicos para "poner en marcha" las sociedades desvastadas de Europa que en sacar a los ultimos presos de los campos de concentracion que aun morian y hablaban con fuerte voz desde la pestilencia,los piojos y las empalizadas llenas de alambre de puas de Auschwitz o Birkenau.Para Camus un hombre salvado de estos antros de la muerte valian mucho màs que miles de civiles que habian pasado toda la guerra preparandose para recuperar sus sillones en los Ministerios y la poltrona en su casa para seguir de nuevo la poltica de la reconstrucion y de la liberacion obtenida con la sangre de muchos pariotas franceses que desde la resistencia desde el primer momento tomaron las armas contra la barbarie nazi.Estos ya no eran competencia para dirigir la Francia liberada o Alemania conquistada al poder.En su remplazo estaban los cuadros siempre dispuestos a colaborar con el regimen de turno,muchos con el mismo patron hasta 1944.Por eso para sanidad mental,La Onu debe democratizarce.Un pais un voto.Debe desaparecer el derecho a veto que establece que algunos paises por tener poder economico y militar puede impedir la justicia como es el caso de la resolucion que obliga a Israel a devolver los territorios ocupados a los palestinos.Solo amparado hasta ahora en la tosudez de Estados Unidos.Tampoco hacer vista gorda de tanto golpe militar blanqueado por la "diplomacia" en America Latina,el màs reciente el de Michelletti en centro america.O el bloqueo americano a Cuba.O las carceles clandestinas que tienen organismos de seguridad en Europa.O el secuestro y asesinato sin juicio de combatientes irregulares en otros paises como fuè el caso de 2 lideres de las Farc aun aceptando que este es un movimiento terrorista siempre que se reconozca que los paramilitares tambien lo son en Colombia y nunca ninguno fuè llevado ante un tribunal internacional sino simplemente amnistiados despues de haber prepetrado miles de muertes de campesinos inocentes solo por la simple sospecha de simpatizar con las Farc.La ley cuando se trata de la vida de las personas es imparcial.No hace no se deja impresionar por intepretaciones o creencias de lo que es bueno o malo.En ese sentido una politica internacional sobre crimenes de guerra debe ser eso.Cualquier muerte por cualquier persona màs si es un agente del estado que mata a a otro aprovechando de su condicion aunque no sea un jerarca es un crminal internacional en todo el mundo.Si la Interpol busca al que estafò un casino con mayor razon al que matò un disidente politico por encargo,es un criminal de guerra internacional aprovechando esta condicion es un delito de lesa humanidad y hace a su autor un criminal de guerra no solo en su pais sino en todo el mundo.En el pasado crimimales de guerra murieron placidamente en sus lechos sin ser jamàs juzgados.Stalin,Franco,Somoza,Trujillo,Pinochet,Papa Doc,Hoenecker.Pero el mundo ha cambiado.El que hayan favorecido algunos los negocios,el que hayan permitido proteger la politica de determinado ideologia no entra como atenuante en la justicia penal
Por ultimo el mundo y las generaciones futuras deben recuperar el sentido que hay valores internacionales.Algunos como los derechos humanos no admiten trnsacciones son en si un absoluto.En un muro de un Museo de la Memoria el de Santiago de Chile estan escrito en letras de fierro todos los derechos humanos incluidos en la declaracion Universal de los derechos humanos.Muchos sino la mayoria tienen que ver con la justicia.Por eso no hay que enredarse en tecnicismos o resquicios legales que muchas veces permiten a criminales de guerra,circular libremente aprovechando esta condicion, es un delito de lesa humanidad y hace a su autor un criminal de guerra no solo en su pais sino en todo el mundo.En el pasado crimimales de guerra murieron placidamente en sus lechos sin ser jamàs juzgados.Stalin,Franco,Somoza,Trujillo,Pinochet,Papa Doc,Hoenecker.Pero el mundo ha cambiado.El que hayan favorecido algunos los negocios,el que hayan permitido proteger la politica de determinado ideologia no entra como atenuante en la justicia penal.Como decia Lao Tse filosofo chino del Siglo VI antes de Cristo:"Si buscas la Equidad aunque mueras no pereceràs"
El Pais
0 comentarios:
Publicar un comentario