Hubo una epoca que me cuestionè el lenguaje.Màs basicamente el significado y sentido de las palabras.Esto a proposito de varias situaciones limites que he tenido en mi
vida.Sobre todo algunas muy repetidas pero que te afectan como que era la verdad,el amor,el bien comun sobre todo en el ambito politico.Pero al final su produjo en mi una crisis total que me aislò no se si deliberada o inconcientemente de los que me rodeaban y de mi mismo en lo màs profundo.Por eso que me tocaban tanto los textos de Grenier y Camus sobre la incomunicacion y el sin sentido del mundo.Todavia ese estado persiste ahora aminorado por una aceptacion o resignacion que las palabras poco dicen pero al menos te permite acercarse al otro.Participar y entender los codigos sociales que pemiten decir o hacer ciertas cosas y otras no.En ese tiempo durante un curso que incluia un barniz de tecnicas para comunicarse alguien me recomendò leer la Ontologia del Lenguaje de Fransisco Echeverria,no se si su nombre es correcto,si su apellido.Es un libro bastante didactico .Me enseñò varias cosas.Uno que el lenguaje es tremendamente relativo y tiene sentido no solo en el contexto en que se habla sino tambien en quien lo habla.Una misma palabra sobre incluso objetos concretos y simples pueden tener distintos significados para quien lo dice y el contexto que lo haga,Una que se me grabò es la palabra gata.No era lo mismo la palabra para un mecanico que para un veterinario.Pero aun asi reconociendo que esta es un animal domestico con ciertas caractersiticas, no era lo mismo una gata
de una solterona,que la de un niño o la de un Rey Egipcio de la antiguedad y para toda una sociedad donde tenia caracter divino.Tambien descubrì que si era asi màs commplicado eran palabras que expresaban entes màs complejos y sintetizaban cualidades del ser humano o de la sociedad.Como los valores,verdad,belleza o emociones basicas como el amor el odio.El lenguaje es una creacion cultural.Eso se aprende cuando uno viaja a un pais que tiene otro idioma.No es solo la dificultad de que la palabra se articula y se escribe de distinta manera sino que esta incluso traducida tiene una connotacion diferente.Incluso algunas no tienen ningun sentido en otro idioma.Pasa con el lenguaje cientifico que describen fenomenos ya sea economicos o en el campo de las teorias cientificas solo son pronunciadas por algunos pocos iniciados al principio pero luego se masifican.Asi pasan del ingles por ejemplo al grueso el mundo.Por eso el inglès es el idioma imperial de los ultimos 200 años.No imperial en el sentido de dominacion militar sino que de cultura cientifica.Antes fuè el latin y mucho màs atras el griego.Ahora son lenguas muertas.Aunque existan romanos o griegos ya no corresponde al mismo fenomeno cultural.Incluso los romanos ahora hablan italiano.Otra cosa que se decia en e libro es que las palabras conformaban realidades,Nuevos mundos.Inexistentes para lo que no le encontraban sentido.Esto es crucial.Todo la discusion sobre el mejoramiento de la calidad de la educacion tiene que ver con enseñar contenidos nuevos que abran un mundo de significados a los nuevos iniciados.Una mala educacion no es comportarse mnal sino no asimilar ,no aprender la articulacion en el lenguaje que explica los fenomenos digamos de la naturaleza o de la sociedad y lograr entender unj todo inteligible que se rige por leyes especiales demostradas por la experiencia repetida.Por eso cuando uno aprende no lo hace volando de una palabra a otra sino en una secuencia rigurosa de fenomenos que tienen una o varias causas y explican sus efectos.Eso implica un trabajo mental de la importancia basica de lo que se enseña aun antes de la Universidad son metodos analiticos para comprender los contenidos.Tratar de aprender contenidos sin analisis no tiene sentido y poco estimulante.Incluso el resultado es nulo no se aprende se retienen como los sonidos
de un loro palabras o sentencias que este no comprende.
Porque eso de las aguas profundas? Hay varios dichos populares alegoricos en los cuales el ruido de las aguas es una figura para expresar la influencia de diversos grados de poder y por ende de verdad contenida aplicada generalmente al fenomeno del amor.Peyorativamente se hablan de la peligrosidad de hombres que hablan poco pero producen en su actuar amoroso verdaderos estragos.La peligrosidad de las aguas mansas.Incluso las mujeres deberian cuidarse de ese tipo de hombres.No lo comprendo yo asimilo el hablar poco y profundo a un grado mayor de aproximacion a las certidumbres.Eso seria un valor.Al contrario otro dicho tiene una connotacion de señal de rumor larvado de algo que a fuerza de repetirse al final el hecho sucede:"cuando el rio suena piedras trae".Esto me descoloca e los 2 casos.Uno quiere decir que aguas menos profundas son ideales como forma de comunicarse en una emocion basica como el amor?.La gente tiende a poner etiquetas a otras personas.es una manera facil de ordenar el grado de tolerancia que tienen respecto a un todo con las cuales debe convivir en su vida o simplemente para hacer una eleccion de relacion afectiva.
En el mundo moderno prima la accion sobre el pensamiento.Eso es bueno a condicion que la accion responda a un aprendizaje ya sea intelectual o emcional para generar
la accion correcta.Una vez pasada esta etapa ya maduro un ser humano la hace en forma espontanea,automatica.Es la trsnparencia e el actuar.No siempr es asi,el que està aprendiendo a manejar debe apoyarse en lo aprendido cada vez que hace una maniobra antes de manejar en forma espontanea y dedicar su mente a resolver otros problemas o simplemente mirar el paisaje.
El problema surge despues de todo lo dicho cuando no se aceptan formas divergentes de captar el mundo confrontarlo con el propio,eso es la intolerancia.Lo basico en el amor es aceptar aunque uno no comprenda el mundo del otro.Cuanto màs seria el mundo màs amable si aceptaramos como propio el mundo de este otro.Pero no es fàcil.aceptar sin entender es como una derrota.Cierto que en otras esferas es complejo aceptar por decir algo una teoria sobre una enfermedad sin entenderla.Produciria un descalabro en la medicina.Pero la mayoria de las cosas del diario vivir no tienen que ver con eso sino con hechos màs simples.Como el vivir juntos y las conversaciones que de deberian dar.Hay algunas obligadas y como necesarias las que tienen que ver con la satifacion de las necesidades basicas.Deberian ser fàcil,no es tan asi las prioridades y las escalas individuales no son iguales,luego hay que llegar a un acuerdo.Pero luego surgen otras conversaciones màs profundas y màs intimas en que ambos quiren sentirse en confirmados si estan verdaderamente protegidos de la desconfianza,las inseguridades,los miedos de ser abandonados,de no ser menospreciado.En sintesis de ser amado.Estas no son faciles a veces ni siquiera llegan a darse.Un caso frecuente es la confrontacion de 2 pseudo verdades.Es la incomunicacion en que 2 o màs seres,porque esto tambien se aplica al campo social,incluso a nivel de paises o grupos en que se ha llegado por conversaciones privadas a una especie de "posicion".Se da mucho en politica.Verdades dogmaticas en que las mismas palabras tienen distinto significado y la otra es descalificada.
Una la tenemos latente.Es Venezuela un pais democratico?O bien Colombia es màs democratico que el otro.Decir si o no rotundo es una mentira.Uno debe dar evidencia objetiva para subtentar su afirmacion.Sino no pasa de ser una opinion que es el expediente màs comodo y superficial de construir estereotipos de situaciones mucho màs complejas que una afirmacion tajante.La unica manera cientifica seria hacer un analisis sociologico con informacion verificable y con una hipotesis neutra de que ambas lo son mientras no se demuestre lo contrario.El cumplimento de formalidades legales no garantiza de por si que esta democracia sea real.Hasta las dictaduras tienen leyes que le permiten respaldar sus acciones.Tambien que el accesso a los derechos y deberes de los cuidadanos sea parejo.Derechos sin posibilidad de ejercerlo
es pura poesia barata.
Podemos seguir,pero reconociendo que el saber algo que los otros no saben generan poder y aplicarlo en la accion en forma correcta es el nucleo duro de una relacion sana.No basta tener el poder afincado por una fuerza militar para tener poder como lo tiene Estados Unidos respecto a su intervencion por ej.En Afghanistan.El fracaso
de las ultimas intervenciones de USA en la esfera militar tiene que ver mucho con eso.
Tiene que ver con las autoridades morales.Nadie cuèstionò la entrada de USA en la II guerra mundial.Se combatia un regimen bestial que hacia tabla rasa de los derechos humanos.Pero en el caso de Viet Nam?.Se usaba el mismo principio de defensa de la libertad y el concepto americano de democracia en una guerra civil en que USA apoyò a un gobierno corrupto y que poco le importaba el destino de su pueblo salvo perpetuar los derechos de una minoria proclive a la politica internacional americana.
Pareciera y esto para terminar que no tiene nada que ver los 2 aspectos del uso de las palabras.Pero tiene que ver.Uno debiera aceptar no la verdad a secas sino todas las verdades que como un rompecabezas construyen el nudo que ata o desata un conflicto.El ponerse en el pellejo del otro ahora no es fàcil cuando se viven de verdaderos gettos culturales sin comunicacion y sin retroalimentacion.En esto contribuyen mucho para bien o para mal los medios de comunicacion.Hay un punto que
grave:la configuracion de realidades falsas.Los montajes.Cada vez la propaganda
a todo nivel nos presenta una imagen distorsionada de la realidad que es gratuita
y masiva.Se venden imagenes de lo que es un pais que no se condicen con los hechos.
Luego se gobierna para esa realidad.En todos los paises latinoamericanos se gobiernan para realidades inexistentes,mientras estas permanecen como parte del paisaje social como algo natural.Brasil tiene el problema de los sin tierra insoluto desde siempre.Todos los paises andinos el problema de los derechos indigenas igual.America latina ya entrado el siglo XXI no tiene integracion regional
que la haria avanzar màs como bloque.El problema de la pobreza dura se soluciona con esquemas clasicos de un desarrollo economico liberal de la economia que los excluye
porque estos estam marginados del mercado.America Latina tiene el triste privilegio de tener ejercitos que no se condicen coin su grado de desarrollo y menos con la eventualidad real de guerras.Se compran barcos y aviones que nunca entraron en accion y generales que jubilaron y nunca estuvieron en un frente de batalla.Todo esto no es racional,moderno o civilizado.El principal problema siempre lo ha sido el subdesarrollo que tiene que ver màs con decisiones politicas que con decisiones economicas.Siempre lo que hay que hacer es resistido ppr grupos de presion que ven una amenaza a su status.Miramos hacia el Norte lejano cuando deberiamos mirar màs al entorno cercano e inmediato.Con eso se recupera identidad.Pero todo esto son solo palabras.Eso lo saben los que mueven los hilos internacionales de la economia que el brazo armado màs poderoso de los paises desarrollados,incluso de organizaciones multilaterales.El inmovilismo social y la imitacion aveces por imposicion o bien por copia o contagio de modelos de desarrollo que no producen el verdadero desarrollo nos tiene entrampados en una burbuja de innacion.
Por eso no es menor el uso de las palabras correctas.Articuladas bien generan flujos poderosos de accion,pero estas deben tener una profundidad suficiente para romper obstaculos.Lo contrario son riachuelos que bajn esporadicamente aparentemente con mucho efecto,pero que solo arrastran piedras y lodo y que pasado el chubasco pasajero en un dia o dos nos vuelve al mismo paisaje desertico milenario donde nada puede crecer y que hace esteril la accion humana
http://www.teneyi.net/cici/crecimiento_interior/orilenguaje.html
http://webspace.ship.edu/cgboer/origenesesp.html
http://vereda.saber.ula.ve/jonuelbrigue/origen_lenguaje.pdf
0 comentarios:
Publicar un comentario